г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 244
(ТЦ "ЦУМ", 3 этаж, офис 4)

Посмотреть на карте

Верховный суд признал помещения общедомовым имуществом, а незаконно зарегистрированное право собственности — отсутствующим

Февраль 25, 2018

Верховный суд признал помещения общедомовым имуществом, а незаконно зарегистрированное право собственности — отсутствующим

Верховный суд Удмуртской Республики отменил незаконное решение Устиновского районного суда г. Ижевска и помог разрешить сложный спор по недвижимости об общедомовом имуществе собственников многоквартирного дома

 

Суть спора: Собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома обратился в суд с иском к собственнику нежилого помещения, расположенного на втором этаже дома об устранении препятствий в пользовании имуществом (тамбуром, лестницей). Собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже был подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности собственника первого этажа на часть нежилых помещений (тамбур, лестница) и признании права общедолевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные помещения.

Сторона по делу (клиент): Ответчик (Истец по встречному иску).

Обстоятельства дела: Юридическим лицом (клиентом адвоката Коченкова Виктора Валерьевича) было приобретено нежилое помещение, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома.

На первом этаже многоквартирного дома так же было расположено нежилое помещение. Вход в оба помещения был отдельный от входа в подъезд многоквартирного дома. Для прохода в помещение второго этажа необходимо было пройти через тамбур первого этажа и подняться по лестнице.

До определённого момента работники и клиенты юридического лица без каких-либо проблем пользовались тамбуром и лестницей для прохода на второй этаж. Через некоторое время в адрес юридического лица с претензией обратился гражданин, который представился собственником нежилых помещений первого этажа и представил правоподтверждающие документы, из которых следовало, что тамбур и лестница на первом этаже здания действительно находятся в его собственности. Гражданин потребовал от юридического лица заключить договор аренды указанных нежилых помещений и вносить плату за пользование лестницей и тамбуром.

Юридическое лицо приняло требования гражданина и стороны заключили договор аренды, согласно которому собственник второго этажа оплачивает собственнику первого этажа плату за пользование тамбуром и лестницей. В дальнейшем собственник первого этажа продал свои помещения другому лицу. После этого собственник второго этажа перестал платить арендную плату за пользование тамбуром и лестницей. Новый собственник помещений первого этажа обратился в адрес собственника второго этажа с претензией об оплате задолженности по арендной платы, на что получил отказ от собственника второго этажа.
Тогда собственник нежилых помещений первого этажа обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к собственнику нежилого помещения, расположенного на втором этаже дома об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете юридическому лицу пользоваться тамбуром и лестницей.

После того, как суд принял к рассмотрению иск гражданина, юридическое лицо обратилось за помощью к адвокату Коченкову Виктору Валерьевичу для выхода из сложившейся ситуации. После изучения адвокатом документов стало ясно, что тамбур и лестница хотя и находятся отдельно от общего входа в подъезд многоквартирного дома, но должны находится в собственности собственников многоквартирного дома, так как по своему предназначению фактически являются общедомовым имуществом. Однако ситуация осложнялась тем, что первоначально, после ввода дома в эксплуатацию помещения первого этажа (в том числе тамбур и лестница) были проданы от застройщика другому юридическому лицу. Оба юридических лица на момент спора двух собственников уже были ликвидированы, а это означало невозможность оспаривать первоначальную сделку. Подача иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения тоже исключалась, поскольку юридически тамбур и лестница никогда не находились в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома.

В связи с этим было принято решение использовать исключительный способ защиты права — подавать встречный иск о признании отсутствующим права собственности собственника первого этажа на часть тамбур и лестницу, а так же признании права общедолевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования собственника нежилого помещения первого этажа здания и полностью отказал во встречных исковых требованиях собственнику второго этажа.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что государственная регистрация права собственности проведена в соответствии с действующим законодательством, а так же то, что спорные нежилые помещения сформированы для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома и иных нежилых помещений.

Решение суда первой инстанции было обжаловано собственником второго этажа в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики.

Проделанная работа: Адвокат Коченков Виктор Валерьевич оказал услуги по полному сопровождению гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, благодаря чему удалось доказать незаконность требований собственника первого этажа и отстоять права собственника второго этажа.

Результат: Верховный суд Удмуртской Республики отменил решение Устиновского районного суда г. Ижевска и постановил новое решение.

Собственнику первого этажа отказано в удовлетворении первоначального иска в полном объёме.

Встречные исковые требования собственника второго этажа почти полностью были удовлетворены, право собственности собственника первого этажа на спорные помещения было признано отсутствующим. Кроме того, спорные помещения перешли в собственность всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, клиент адвоката Коченкова В.В. избежал негативных последствий, связанных с запретом в пользовании тамбуром и лестницей, для прохода в свой офис, а так же избежал необходимости в дальнейшем уплачивать арендную плату за пользование спорными помещениями.

Примечание: в последующем клиенту адвоката Коченкова Виктора Валерьевича удалось взыскать все арендные платежи, ранее перечисленные собственнику первого этажа по договору аренды. Гражданское дело было рассмотрено Советским районным судом города Казани. Подробнее о деле вы можете узнать в отдельной статье.

Если вам необходима юридическая помощь в сложном споре по недвижимости, то обратитесь к опытному адвокату!

Звоните по номеру +7-912-442-28-28.