г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 244
(ТЦ "ЦУМ", 3 этаж, офис 4)

Посмотреть на карте

В арбитражном суде удалось доказать незаконность требований истца по договору оказания услуг

Август 25, 2016

В арбитражном суде удалось доказать незаконность требований истца по договору оказания услуг

Арбитражный суд Удмуртской Республики встал на сторону заказчика и отказал исполнителю в требовании о взыскании задолженности по договору оказания услуг

 

Суть спора: Индивидуальный предприниматель (Исполнитель) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Сторона по делу (клиент): Ответчик.

Обстоятельства дела: Ранее между индивидуальным предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью, действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (поименованные в качестве заказчика) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель, истец по делу) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания, принадлежащего заказчику недвижимого имущества, в состоянии, пригодном для сдачи в аренду.

В дальнейшем право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения было прекращено в связи с разделом объекта недвижимости в натуре на основании решения суда по другому делу. Соглашение между двумя сособственниками о совместном владении и пользовании нежилыми помещениями было расторгнуто.

Позиция ответчика, чьи интересы представлял адвокат Коченков В.В. сводилась к тому, что с момента вступления в законную силу решения о выделе в натуре нежилых помещений, заказчик не состоял и не состоит в договорных отношениях с истцом, не заказывал и не получал от него услуг по договору. Кроме того, ранее заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора оказания услуг.

Истец (исполнитель) настаивал в суде, что услуги с его стороны были оказаны ответчику (заказчику) надлежащим образом, следовательно, у последнего возникло обязательство по их оплате, кроме того, указал, что уведомление о расторжении договора от ответчика не было получено истцом.

Проделанная работа: Адвокат Коченков Виктор Валерьевич оказал услуги по полному сопровождению гражданского дела в суде первой инстанции, а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Результат: Арбитражный суд Удмуртской Республики счёл убедительной позицию ответчика и в полном объёме отказал истцу в заявленных исковых требованиях. Таким образом, в ходе рассмотрения дела удалось доказать незаконность требований исполнителя по договору оказания услуг и отстоять права клиента (ответчика).

Примечание: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-1826/2016 от 22.08.2016 года оставлено без изменения на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 года.

Смотреть карточку дела.

Защитить бизнес и отстоять в суде нарушенные права и законные интересы поможет опытный арбитражный адвокат — Коченков Виктор Валерьевич. Звоните по номеру +7 (912) 442-28-28.

Решение A71-1826-2016

Решение по делу А71-1826-2016